Le résumé de l'affaire

Une élue qui dénonce un citoyen pour ses opinions, bel exemple de démocratie !!

La vérité enfin révélée mais bon les médias vont étouffer l'affaire et la masse finira par oublier grace une alerte grippe A ou autre actu choc !

TF1 regrette sa médiatisation ... tu m'étonnes ! et le prochain on le jette aux crocodiles de nuit ?

et TF1 ne veux pas non plus parler avant les européennes du grand retour de la vignette auto 2010 orchestré par Nico himself ? ça pue de plus en plus ...

Naïf le mec .... responsable du pôle innovation web ?

Bouygues brother

1- D’un côté, nous avons une industrie culturelle déclinante n’assumant pas le proxénétisme économique et la pandémie infantilisante qu’elle exerce sous le regard de son débiteur. Celui-ci est à la fois une fondation philanthrope de gestion nationale et une entreprise d’import/export.
2- De l’autre côté, nous avons une infinité de niches de population n’ayant rien à voir les unes avec les autres, mais faisant front par principe de précaution. Nous prouvant par la même occasion à quel niveau de léthargie se trouvent nos sociétés occidentales pour qu’un luxe devienne une lutte nécessaire.
3- Au centre, se trouve le gros du troupeau qui n’a pas d’avis et fait preuve d’intelligence situationniste ou d’indifférence banale sur ce combat qui est à la fois d’avant-garde et d’arrière-cour.
4- Dans toutes les batailles, il y a des pertes acceptables. Mais comme nous ne prenons plus plaisir à nous salir les mains avec une de ces barbaries ancestrales, les invectives servent de nos jours de courroux médiatique ou de Hit Combo virtuel pour le bonheur des voyeurs générationnels et des lâches éternels.
5- Quand on pratique l’affrontement constant ou la paix commémorative pour occuper son temps, c’est que l’on est plus en mouvement. Alors la guerre civile des flux a-t-elle un sens ?
La suite ici :
souklaye.wordpress.com...

quelle honte pour TF1 !

---

Vous qui bossez à TF1 partez vite ! Le navire va couler !!!!!

Même si la manière est choquante, il faut comprendre aussi que son poste au Pôle web était directement lié à la lutte contre le piratage...

C'est comme si le chef de la Brigade des Stup' envoi une lettre à son député pour lui vanter les bienfaits de la coke.

Après sur la manière, TF1 est a blâmé, et un simple rappel à l'ordre aurait été à mon sens suffisant.

Don Mateo a écrit:
Même si la manière est choquante, il faut comprendre aussi que son poste au Pôle web était directement lié à la lutte contre le piratage...

C'est comme si le chef de la Brigade des Stup' envoi une lettre à son député pour lui vanter les bienfaits de la coke.

Après sur la manière, TF1 est a blâmé, et un simple rappel à l'ordre aurait été à mon sens suffisant.

On est d'accord ... mais selon la news, ce n'était pas une première fois !

@Don Mateo : Rien à voir, c'est pas parce qu'on est contre la loi Hadopi qu'on est pour le téléchargement illégal.

Ah, les mass médias font bien leur boulot...

mggratuit a écrit:
Naïf le mec .... responsable du pôle innovation web ?

ET c'est ça ta réaction face à une telle news?!!!!!!!!!!!

Je sais pas si tu est déjà salarié mais j'espère que l'avenir te réservera le même sort alors, que tus sois viré par un patron de gauche parce que tes idées de droite ne font pas bon ménage, selon lui, au sein de ton entreprise. Je me demande réellement si tu tiendras alors toujours le même discours?

"Etre contre Hadopi" = "Etre pour le piratage" est un raccourci bien idiot dont on se passerait bien.
Merci.
Edité le 07/05/2009 à 22:47

wolfmother a écrit:

mggratuit a écrit:
Naïf le mec .... responsable du pôle innovation web ?

ET c'est ça ta réaction face à une telle news?!!!!!!!!!!!

Je sais pas si tu est déjà salarié mais j'espère que l'avenir te réservera le même sort alors, que tus sois viré par un patron de gauche parce que tes idées de droite ne font pas bon ménage, selon lui, au sein de ton entreprise. Je me demande réellement si tu tiendras alors toujours le même discours?

Je pense que ce responsable du pôle web (incluant la lutte contre le piratage) a fait une erreur de jugement en officialisant sont opposition à la loi Hadopi. Que l'on soit pour ou contre la loi Hadopi, de droite ou de gauche, ce responsable cadre se devait un devoir de réserve face à ses responsabilités chez tf1. C'est le cas pour un juge qui doit appliquer la loi, mais y serait opposé; il a un devoir de réserve face à ses responsabilités.

Et oui je tiendrai ce discours sur le droit de réserve face à ton employeur en fonction de tes responsabilités chez celui-ci !

---

Edité le 07/05/2009 à 22:54

mggratuit a écrit:

Don Mateo a écrit:
Même si la manière est choquante, il faut comprendre aussi que son poste au Pôle web était directement lié à la lutte contre le piratage...

C'est comme si le chef de la Brigade des Stup' envoi une lettre à son député pour lui vanter les bienfaits de la coke.

Après sur la manière, TF1 est a blâmé, et un simple rappel à l'ordre aurait été à mon sens suffisant.

On est d'accord ... mais selon la news, ce n'était pas une première fois !

Je suis ahurie de voir des réactions comme les vôtres. Enfin bon pour que tout ces gens puissent agir ainsi, il faut forcément qu'ils aient aussi des sympathisants et non pas que des opposants.

Ce n'est pas comme si "le chef de la Brigade des Stup' envoi une lettre à son député pour lui vanter les bienfaits de la coke" mais comme si il critiquait les méthodes employées par le gouvernement pour lutter contre. Ansi, s'il soppose aux téléchargements illégaux, il pense que la loi Hadopi n'est juste pas le moyen le plus efficace pour lutter contre les téléchargements et peut-être que lui aussi le fichage des gens grace filtrage le dérange un peu.
C'est comme cet ex-chef de la policie à toulouse aui avait été licencier par Sarkozy, alors ministre de l'intérieur, parce qu'il faisit un match de foot dans avec des jeunes d'un quartier dit sensible. Ce policire pratiquait une politique de prévention quand Sarkozy voulait du tout réprésif. Est-ce que donc parce que ce policier était en désaccord avec les méthodes de son chef, quant aux méthodes à employer dans le cadre de lutte contre la délinquance, cela voulait dire qu'il soutenait la délinquance?

---

mggratuit a écrit:

wolfmother a écrit:

mggratuit a écrit:
Naïf le mec .... responsable du pôle innovation web ?

ET c'est ça ta réaction face à une telle news?!!!!!!!!!!!

Je sais pas si tu est déjà salarié mais j'espère que l'avenir te réservera le même sort alors, que tus sois viré par un patron de gauche parce que tes idées de droite ne font pas bon ménage, selon lui, au sein de ton entreprise. Je me demande réellement si tu tiendras alors toujours le même discours?

Je pense que ce responsable du pôle web (incluant la lutte contre le piratage) a fait une erreur de jugement en officialisant sont opposition à la loi Hadopi. Que l'on soit pour ou contre la loi Hadopi, de droite ou de gauche, ce responsable cadre se devait un devoir de réserve face à ses responsabilités chez tf1. C'est le cas pour un juge qui doit appliquer la loi, mais y serait opposé; il a un devoir de réserve face à ses responsabilités.

Et oui je tiendrai ce discours sur le droit de réserve face à ton employeur en fonction de tes responsabilités chez celui-ci !

---

C'est là ou te te trompe! Et le juge n'a pas de droit de réserve, si les lois progressent c'est aussi parce que les juges font état des disfonctionnement qu'ils peuvent constater dans leur travail. Au moment d'appliquer la loi, il a un devoir de réserve, c'est à dire pendant un procés et c'est tout.

Aussi, donc pour toi tout le monde doit marcher droit et puis se taire? Non, un employeur n'a pas tous les droits et si les prud'homme et les syndicats existent c'est bien pour que les employés puissent se protéger de toutes dérives de la part de leur employeur. Enfin bon, j'imagine que tu n'est pas un grand fan du syndicalisme au vu des discours que tu as pu tenir ça et là.

Tu mélanges tout wolfmother. Relis les responsabilité de ce «cadre responsable chez tf1».

Tu comprendras j'en suis sur, que si tu es responsable de la lutte contre le piratage chez ton employeur, tu ne peux tenir 2 discours même si tu es opposé à certains projets dans le privé.

Tu as 2 choix possibles:
- soit tu quittes tes fonctions chez le même employeur pour conflits personnels
- soit tu remplit ta fonction avec les aléas internes et externes en fonction de tes responsabilités

Comme dit plus haut, les juges doivent appliquer des lois qui parfois vont contre ce qu'ils pensent personnellement en privé.

mggratuit a écrit:
Tu mélanges tout wolfmother. Relis les responsabilité de ce «cadre responsable chez tf1».

Tu comprendras j'en suis sur, que si tu es responsable de la lutte contre le piratage chez ton employeur, tu ne peux tenir 2 discours même si tu es opposé à certains projets dans le privé.

Tu as 2 choix possibles:
- soit tu quittes tes fonctions chez le même employeur pour conflits personnels
- soit tu remplit ta fonction avec les aléas internes et externes en fonction de tes responsabilités

Comme dit plus haut, les juges doivent appliquer des lois qui parfois vont contre ce qu'ils pensent personnellement en privé.

Non mais je rêve en plus de vouloir bafouer 3 des droits fondamentaux en soutenant l'hadopi tu fais aussi flic de la pensée.

Je pense que ce responsable jouant le double langage s'est mis lui-même dans le trouble !

Non y a eu au minimum deux abus,

1/le ministère de la cruche n'aurait JAMAIS du le communiquer à TF1
2/TF1 n'a pas à virer quelqu'un pour un avis PERSONNEL

Animejason a écrit:
Non y a eu au minimum deux abus,

1/le ministère de la cruche n'aurait JAMAIS du le communiquer à TF1
2/TF1 n'a pas à virer quelqu'un pour un avis PERSONNEL

Je pense que le ministère a pu voir que s'il était contre la loi hadopi (piratage des artisans) il était peut être aussi contre tout piratage face à son poste !!!!!!!

Je pense que la magistrature mettrait sur le banc un juge qui s'oppose ouvertement contre une loi à appliquer ou tout policier dérogeant à ses supérieurs devant l'application de la loi.

Il faut être responsable dans la vie quand tu prend des responsabilités.

Peut être pas toi, je ne saurais dire, mais il y a un minimum de «devoir» en respect pour ton employeur !

---

Edité le 07/05/2009 à 23:32