Tags: Cinéma

Le Vatican bannit la suite de Da Vinci Code


Tom Hanks dans "Da Vinci code".
agrandir
Tom Hanks dans "Da Vinci code".
Crédits : Gaumont Columbia Tristar Films

Sur le même sujet

Fiches :

Film Anges & DémonsFilm Da Vinci code
Publié par Charles Decant
Mardi 17 Juin 2008 18h24
Envoyer par email Facebook
Tous les chemins mènent à Rome, mais pas au Vatican. Pour Anges & Démons, la suite du carton mondial Da Vinci Code, les producteurs vont devoir débourser une belle somme d'argent pour recréer les décors du Vatican, les autorités catholiques ayant refusé d'y autoriser le tournage du film.

La production du film a commencé ce mois-ci, et les producteurs avaient naturellement demandé des autorisations pour tourner certaines scènes dans les églises Santa Maria del Popolo et Santa Maria della Vittoria, deux lieux très importants du livre de Dan Brown, dont est adapté le film.

Mais le porte-parole du diocèse de Rome, le père Marco Fibbi, a déclaré à Variety que le Vatican ne pouvait pas cautionner le message du film : « nous ouvrons souvent nos églises pour des tournages... mais pas quand le film traite un fantasme qui s'attaque à la foi commune, comme c'est le cas du Da Vinci Code ».

Les commentaires des lecteurs

_
Continuer sur le forum
13 messages
 
le 17 Juin 08 à 18h33
Edition
 
Autant le Da Vinci Code était excellent, autant Anges et Démons est une belle daube !
 
le 17 Juin 08 à 18h39
Edition
 
C'est pas grave, Ron Howard se débrouillera. Il a deja reussi à foirer Da Vinci Code c'est pas ce genre de pépins qui l'empechera de recommencer.
 
le 17 Juin 08 à 18h50
Edition
 
J'ai préféré Anges et démons, chacun sn truc...
 
le 17 Juin 08 à 18h51
Edition
 
La religion est bel et bien l'opium du peuple -_-'
 
le 17 Juin 08 à 19h17
Edition
 
J'ai aimé les deux livres, "Da Vinci Code" en film était super malgré quelques scènes de zapées. Vivement "Anges et Démons" que j'ai beaucoup aimé
 
le 17 Juin 08 à 20h42
Edition
 
Je n'ai jamais compris le stupide engouement que ce livre a suscité. J'ai été par contre franchement consterné par cette pseudo course au secret, parsemée d'énigmnes dignes des castors juniors. Les vrais secrets dans les tableaux de Léonard ne sont pas, hélas des sujets simples pour être adaptés dans des romans ni dans des films.
Ron Howard n'a qu'à faire un film sur l'Abbé Saunière et le mystère de rennes le chateau, mais là c'est pas à la portée des lecteurs du Reader Digest.
 
le 17 Juin 08 à 22h37
Edition
 
J'espère qu'il sera mieux réalisé, mieux joué enfin bon meilleur que le premier car le livre se prete largement plus que DVC à une adaptation ciném. Reste que j'espère que la dernière partie du bouquin à mon avis foireuse sera retravaillée. Mais bon Akiva Goldsman au scénar n'est pas gage de qualité :(.

PS : je vois pas pourquoi il s'évertue à essayer de tourner dans les lieux saint à Rome car vu tout le remue ménage qu'avait fait le DVC à sa sortie dans la papauté le tournage de la suite-préquel était voué à ce genre de problèmes.
 
le 18 Juin 08 à 13h20
Edition
 
Ces pseudos oeuvres sont des attaques contre l'Eglise et contre le Christ.

Bravo à l'Eglise qui a le courage de ne pas cautionner ces navets.

Une attaque de plus contre l'Eglise : Comme le premier film, ce nouveau film tombera vite dans l'oubli alors que le Christ, Lui, est éternel.

Les anti-cléricaux n'ont heureusement jamais le dernier mot.
Edité le 18/06/2008 à 13:24
 
le 18 Juin 08 à 13h50
Edition
 
Quelle honte que l'eglise ouvre sa gueule pour cracher sur un film. Ces gens renfermés et etroit d'esprit ont peut être omis tous les mefaits quelle a causé aux êtres humains qui s'y sont soumis et a ceux qui subissent encore cet endoctrinement!
 
le 18 Juin 08 à 14h41
Edition
 
Les anti-cléricaux seront heureusement toujours là pour secouer un peu la cage.
 
le 18 Juin 08 à 23h41
Edition
 
Au lieu de faire des remarques idiotes, vous devriez vous posez les 3 questions suivantes :

Et si l'Eglise avait raison ?
Et si l'Eglise ne voulait vraiment que mon bien ?
Et s'il était juste de respecter ce qui est sacré ?

Je prie pour vous.
Edité le 18/06/2008 à 23:45
 
le 19 Juin 08 à 00h34
Edition
 
Edgar a écrit:
Au lieu de faire des remarques idiotes, vous devriez vous posez les 3 questions suivantes :

Et si l'Eglise avait raison ?
Ce sont tes questions qui sont proprements idiotes...

Raison de quoi? D'être à l'origine de guerres partout et de tout temps! De mépriser la femme et de restreindret sa personnalité à la seule fonction procréatrice! D'affirmer haut et fort que le sida et les mst sont une punition divine!

Ces propos sont honteux et provienne de ce que tu adoubes!!!

Edgar a écrit:
Et si l'Eglise ne voulait vraiment que mon bien ?
Elle n'a jamais entrainé un quelquonque bien aux hommes comme signalé ci-dessus. C'est une perpetuelle regression. Si elle en voulait "le bien" elle evoluerait avec le temps et bougerait ses positions inaceptables sur le port du preservatif par exemple. Elle est encore aujourd'hui cause de nombreux morts par ceci!
 
le 19 Juin 08 à 00h46
Edition
 
Edgar a écrit:
Au lieu de faire des remarques idiotes, vous devriez vous posez les 3 questions suivantes :

Et si l'Eglise avait raison ?
Et si l'Eglise ne voulait vraiment que mon bien ?
Et s'il était juste de respecter ce qui est sacré ?

Je prie pour vous.

Et quand bien même tout ça soit vrai, rien à mes yeux n'est intouchable. Merci de tes prières quand même, bien que cela te rassure de trouver ces remarques "idiotes". Ne juge pas de peur...
 
Continuer sur le forum
13 messages
 
Retrouvez chaque jour à 17h les titres de l'actualité et vos programmes télé du soir. Inscrivez-vous pour recevoir la newsletter quotidienne d'Ozap
valider

A la télé ce soir

Voir le programme : Complet | TNT