le CSA, ça sert à quelque chose ? on se demande ...

Ces chiffres cachent des disparités dans les différentes catégories de programmes. Par exemple, dans les JT. Si les minorités visibles représentent 12% des locuteurs, cette part descend à seulement 8% en ce qui concerne les seuls sujets d'actualité concernant la France. En clair, si l'on exclut l'actualité internationale, les JT montrent très peu la diversité française.

On ne va pas créé des actu pour faire la parité!!! Belle connerie tient

C'est n'importe quoi ce baromètre, si on doit plus faire la différence entre blanc, noir, jaune... homme/femme, on devrait commencer par supprimer ce genre de stupidité. C'est mon avis ...

"D'autre part, les minorités visibles, quand elles sont là, occupent davantage des rôles secondaires (16%) que des rôles principaux (14%)".

Ouaw!!! quelle grosse différence! C'est scandaleux! vite une loi pour tout ça!

Et les nains? les manouches? les handicapés? les enfants? les vieux? les chauves? les femmes enceinte? les profs? les éboueurs (oups pardon: ripeurs), les clandestins? les homos? les taulars? les beaufs? les cons? les électeurs de droite? les électeurs de gauche? on les a comptés? détaillés?

La France n'a rien de mieux à faire...
Edité le 20/10/2009 à 16:29

allez, on caste un enfant manouche, nain et chauve, et ça remonte les quotas..

XRD2 a 2000% raison ... !!!

La télé française est raciste ?
Ha ba ça alors !

Ils ne s'en rendent compte que maintenant ces cons du Csa !

@xrd2 et @james007:
assez naïf votre pensée...nous on sait très bien qu'on doit pas faire de différence entre vert, violet, blanc, noir etc...
mais ce rapport montre clairement que le milieu de la télévision en fait une et une GROSSE différence...

@ckankonvaou:
j'ai perçu ton ironie...mais on est pas obligé de faire des lois a tout va pour changer, ces messieurs de la télé et surtout du cinema peuvent s'ouvrir l'esprit sans qu'on decrete des lois,
et c'est à ça que servent les rapports. . .

Ils commencent à nous pomper serieusement l'air avec leurs pleurnicheries.S'ils ne sont pas contents , ils peuvent toujours aller voir ailleurs.C'est ce que je me tue a repeter.

Ronan a écrit:
Ils commencent à nous pomper serieusement l'air avec leurs pleurnicheries.S'ils ne sont pas contents , ils peuvent toujours aller voir ailleurs.C'est ce que je me tue a repeter.

Kakamouh a écrit:


@ckankonvaou:
j'ai perçu ton ironie...mais on est pas obligé de faire des lois a tout va pour changer, ces messieurs de la télé et surtout du cinema peuvent s'ouvrir l'esprit sans qu'on decrete des lois,
et c'est à ça que servent les rapports. . .

Oui mais le problème des rapports qui souvent débouchent sur des lois c'est l'absurdité de la situation qui se produit ensuite.

On a pondu une loi pour l'égalité dans les élections. D'ailleurs c'est trompeur: égalité sur les listes mais pas forcément dans le nombre d'élus par la suite.

Alors pour "respecter" cette égalité, on a fait des listes (par exemple aux municipales) avec un homme, une femme, un homme, une femme (ou l'inverse).

On a donc obligé les listes à "boucher les trous", y'a pas d'autres mots, pour avoir une égalité. Alors que certaines auraient pu avoir 5 hommes ou 5 femmes compétents dans les 5 premiers.

Mais pourquoi une liste avec 70-80% d'hommes ou une liste avec 70-80% de femmes serait moins bonne qu'une liste à 50-50? si lmes gens en question (hommes ou femmes) sont meilleurs que d'autres que l'on va placer pour respecter une pseudo égalité?

Oui je suis pour l'égalité quand il y a trop d'inégalités, mais pas en poussant le raisonnement jusqu'à l'absurde!

Bah voilà que ce qui est minoritaire veut s'imposer à la majorité...

Ils sont minoritaires, on va quand même pas en faire la majorité visible non?


Quand je lis entre les lignes de cet article, je vois des reproches du fait d'être un homme blanc et apparement hétéro...

On est vraiment dans une société de la castration de l'homme blanc, qui devient un paria!

C'est honteux cette façon de faire!

La minorité qu'elle soit de couleur ou de sexualité n'a pas a être sur-représentée à la tv, idem dans la socièté.

Ca devient relou ces quotas animaliers, on est des humains mer.. !!!

Je ne vois qu'une minorité visible au sein du CSA alors que les francais de souche ne representent plus grand monde..., alors qu'ils se taise !!!!

mais je rêve ou on paie le CSA avec notre argent pour faire ça ???!

Spectrum a écrit:
Je ne vois qu'une minorité visible au sein du CSA alors que les francais de souche ne representent plus grand monde..., alors qu'ils se taise !!!!

Rachid Arhab vient d'être nommé conseiller au CSA.

M. Arhab sera le premier "sage" du Conseil supérieur de l'audiovisuel issu de l'immigration. Il vient remplacer le conseiller Francis Beck, qui avait pour tâche de veiller au respect du pluralisme politique par les chaînes de télévision et les radios, notamment dans le cadre de la campagne présidentielle.

Je vais pas me montrer poli car je ne lis (presque) que des messages insupportables, incohérents et non réfléchis

1) Le conseil du CSA est composé de 9 membres
actuellement il comprend
5 femmes et 4 hommes (parité respecté)
3 personnes aux traits non caucasiens (1/3 soit 33%)
c'est plutôt une bonne base

2) Commment peut-on craindre une sur-répresentation (future ?) des non-blancs, non-hommes, non-je sais pas quoi, et en même temps minimiser les problèmes de la sous-représentation... pour craindre qqchose qui existe déjà faut être conscient de ses désaventages... merci pour la non-solidarité et l'incohérence de vos propos. De plus même avec des mesures sévères type quota, les excès de sur-représentation de telle ou telle minorité ne généreraient pas des différentiels aussi énormes/"désaventageux" que ceux actuels ou passés pour ceux qui sont du mauvais côté de la balance (l'équilibre étant d'égaliser les données démographiques/sociologiques)

3) Marre d'entendre encore des français contester des chiffres, surtout qu'ici il s'agit d'un constat et pas d'un plan d'action... qui y a-t-il à contester. Oui, ces chiffres sont utiles (et ça me dérange pas de payer des impôts pour cela hors coûts déraisonnables pour le travail horaire effectué), ils donnent une idée plus juste, plus fine et moins contestable (car chiffrée) que de simple discours/observations de Madame Michu et Monsieur Dupont... permettent de suivre des évolutions sur des périodes données... découle de ces données un problème de répresentation quantitative (%) et qualitative (valorisation avec les bons postes/métiers/rôles) des minorités et même des majorités (comme les femmes)... libre sur cette base/photo de notre espace audiovisuelle aux français de s'indigner ou pas (de telle ou telle sur ou sous-représentation) et aux acteurs (politiques/institutionnels, diffuseurs, producteurs, publicitaires et leurs clients, public) d'agir ou pas, de telle ou telle façon (quota, charte, objectifs, table ronde...).
Edité le 21/10/2009 à 01:34

à quand un quota sur les séries américaines qui tuent la création française?

Alors que faut il faire ? Mettre un mauvais beur à la place d'un bon blanc ? Un mauvais Black à la place d'un bon blanc ? Une mauvaise Femme à la place d'un bon Homme ?
Y'a des bons de toutes les couleurs et des mauvais aussi. Le choix devrait pas ètre dicté par la couleur de peau ou par le type de sexe.
De plus pour les reportages ont ne tiens pas compte du type de reportage. Si on fait un reportage sur les éleveurs de chèvres dans le Larzac, le cameraman vas devoir ramé pour trouver "une minorité visible" ... et ce seras donc comptabilisé comme 5mn de reportage sans la dite minorité.
Sinon pour terminer sur une note d'humour et pour répondre à cdanslair: A quand des quotas sur les bonnes séries Française pour rehausser le niveau ? Question cré Française, il n'y à pas grand chose et la plupart du temps c'est sur-joué !

@ Wolf

Très belle réflexion !
tu admets que "Y'a des bons de toutes les couleurs et des mauvais aussi."
mais tu chosis de ne retenir, prédire que l'idée "dramatique"d'une transformation qui n'a toujours pas lieue
et qui aboutirai à "Mettre un mauvais beur à la place d'un bon blanc"... donc tu supposes que tous les hommes blancs de l'audiovisuel français actuels sont bons et meilleurs que tout éventuel remplaçant beur, black ou femme... bravo le raccourci et l'incohérence.

Pour illustrer les problématiques, tu choisi le cas extrême où le choix n'existe pas, un reportage fait dans un microsme... et pourquoi tu parles pas de là où le choix est le plus large (dans le temps de la conception et dans la variété des profils disponibles) dans l'audiovisuel : la fiction publicitaire ou la fiction télévisuelle.
Quand on veut imposer son idée et rejetter en bloc les autres possiblités ont prend les cas extrêmes, peu représentatifs de la globalité du problème, car on trouvera toujours un élément/cas pour confirmer une hypothèse mais est-elle statistiquement représentative ?

Et en quoi ce cas particulier de l'éléveur à filmer... est en lien avec l'idée de "Mettre un mauvais beur à la place d'un bon blanc"...
c'est quoi un bon intreviewé ?