Vidéo "off" de Nicolas Sarkozy : France 3 demande les sources du journaliste !

La vidéo publiée par Rue89.com a fait le tour du net français en moins de 24 heures. Nicolas Sarkozy, en « off » avant son interview sur France 3 avant-hier, a été vue près d'un million de fois !

Après le lancement d'une enquête interne hier pour connaître la source de cette indélicate « fuite », le conseil juridique de France 3 vient d'adresser un courrier à Rue89.com demandant son retrait du site et de toutes les plateformes de diffusion.

Plus surprenant encore, les avocats de la chaîne demandent à Rue 89 de lui « indiquer les conditions dans lesquelles vous vous êtes procuré cette vidéo ». Soit de lui dévoiler ses sources ! Une demande incroyable au moment où une loi sur la protection des sources est justement débattue au Parlement.

Rue89.com s'insurge

Dans un article publié sur le site, Pierre Haski, le directeur de la publication, indique que « bien évidemment, Rue 89 ne révèlera jamais la source de ces images ». « La démarche de France 3 a de quoi surprendre. Et choquer. Tous les médias sont soumis régulièrement à des demandes de révéler leurs sources, et France 3 en a eu sa part par le passé. Mais généralement, c'est l'Etat qui initie ce genre de démarches qui suscitent la plupart du temps, et à juste titre, des protestations des organisations professionnelles de journalistes » écrit-il.

Demander à ce que cette vidéo disparaisse de la toile est une mission quasi-impossible : blogguée, capturée et stockée sur de nombreux ordinateurs, « Nicolas Sarkozy en off » est le hit du moment sur Internet. Et tous les observateurs avertis de la toile le savent : il est impossible de stopper techniquement un buzz qui a pris autant d'ampleur. Les menaces de France 3 à l'encontre du site ne vont qu'accentuer sa visibilité dans les jours qui viennent.

Pression politique ?

Pour Rue 89, la demande de France 3 découle « d'intenses pressions de l'UMP et de l'Elysée ». A l'Élysée, la fuite de cette vidéo n'a pas franchement été appréciée hier. Les proches conseillers du président, très en colère, espèrent bien connaître rapidement l'identité du « coupable ».