"NoFakeScience" : Un collectif alerte sur le traitement de l'information scientifique dans les médias

Partager l'article
Vous lisez:
"NoFakeScience" : Un collectif alerte sur le traitement de l'information scientifique dans les médias
Photo d'une sécheresse en Chine en 2012
Photo d'une sécheresse en Chine en 2012 © Abaca
Dans une tribune parue dans "L'Opinion", le collectif appelle les médias à revoir leurs méthodes de travail.

Attention, informations sensibles. Dans une tribune libre intitulée "La science ne saurait avoir de parti-pris", publiée par "L'Opinion", un collectif de "scientifiques, journalistes et citoyens" réunis sous la bannière "NoFakeScience" alerte sur les dérives médiatiques qui existeraient autour de sujets scientifiques. Et s'inquiète de voir des thématiques prouvées scientifiquement "et soutenues par des institutions scientifiques fiables", être remises en cause. Ils citent quelques exemples précis comme les vaccins - "La balance bénéfice/risque des principaux vaccins est sans appel en faveur de la vaccination" - ou le changement climatique, "réel et d'origine principalement humaine".

À lire aussi
RMC : Chloé Cambreling fait ses adieux, Jean-Jacques Bourdin lui rend un vibrant hommage
Radio
RMC : Chloé Cambreling fait ses adieux, Jean-Jacques Bourdin lui rend un vibrant...
"La chanson challenge" : Quand Zazie reprend... "Basique" d'Orelsan !
TV
"La chanson challenge" : Quand Zazie reprend... "Basique" d'Orelsan !
Les JT de France 2 dotés d'un nouvel habillage dès ce lundi
TV
Les JT de France 2 dotés d'un nouvel habillage dès ce lundi

Or, s'alarment les professionnels, "nous assistons aujourd'hui à un dévoiement grandissant du travail des scientifiques. Leurs résultats ne sont bien souvent mis en avant que s'ils confortent des opinions préexistantes. Dans le cas contraire, certains iront sous-entendre leur rémunération par un lobby malveillant". Le collectif souhaite donc que "les sujets à caractère scientifique puissent être restitués à tous et à toutes sans déformation sensationnaliste ni idéologique et que la confiance puisse être restaurée sur le long terme entre scientifiques, médias et citoyens".

"La science n'a pas réponse à tout"

Ils refusent que "l'état de nos connaissances" puisse être "un supermarché dans lequel on pourrait ne choisir que ce qui nous convient et laisser en rayon ce qui contredit nos opinions". Les scientifiques reconnaissent cependant un peu plus loin que "la science n'a pas réponse à tout" mais que, dans le même temps, "il n'est pas souhaitable de donner autant de poids à un fait scientifique dûment établi qu'à sa négation".

Ils mettent également en avant "la différence entre les échelles de temps scientifique et médiatique" pour expliquer les dérives actuelles, qui entraîne une tendance à la "surinterprétation de résultats préliminaires et de petites avancées, sitôt contredits ou nuancés". Et d'ajouter : "S'il est légitime de chercher à informer dans les délais les plus brefs, cette réactivité peut s'avérer contre-productive, en particulier sans les clés de compréhension de l'actualité scientifique". En conclusion, le collectif appelle les médias à repenser "la place de l'information scientifique" pour rendre à la science "la place qu'elle mérite".

commentaires
Veuillez désactiver votre bloqueur de pub (Adblock) pour ce site afin d'afficher l'intégralité des commentaires et en publier.
Auré

Le problème n'est pas la réponse mais la valeur qu'on lui donne.



EiffelNord

Je pense que le problème n'est même pas là.

Ils ne savent pas (majoritairement), ne veulent ou ne peuvent pas aborder des sujets et des problématiques avec la méthode scientifique (pas besoin d'être scientifique pour l'appliquer... toutefois , les études en science en facilitent l'acquisition)... car ils doivent raconter des histoires (commande de leur rédaction ou souhait personnel)... et ils sont généralement d'abord des littéraires.



EiffelNord

Le jour ou lendemain de l'affaire/les affaires De Rugy, pas un mot dans le JT de 13h de TF1... qui ce jour-là à enfiler les perles avec quasiment aucun sujet d'actualité (sujets diffusables pendant n'importe quelle semaine de l'été).



EiffelNord

Faudrait peut-être créer des instances nationales ou internationales scientifiques visant à réagir (sans excès) mais de façon répétée (à chaque mésinformation) sur ce que dit la Science à l'heure actuelle (a minima sur ce qu'elle est quasi catégorique).



EiffelNord

En même plus :
_ inefficacité (rien au-delà de l'effet placebo) scientifiquement reconnue
_ efficacité jamais prouvée scientifiquement par les pro-homéopathie qui "refusent" de faire des tests voire de s'expliquer (débat contradictoire posé)
_ inefficacité strictement impossible quand on connaît le principe de la dilution "extrême" (tellement rien de restant suite à la dilution cela ne peut peu avoir d'effet [c'est quasiment de la logique pragmatique]).



EiffelNord

Sauf que la télé, c'est pas que des JT.
Si jamais les JT devenaient très vertueux côté science,
resterait les programmes de flux (ex : Télématin, William à midi,
Les Maternelles, La Quotidienne, C'est au programme...) à faire progresser.



EiffelNord

C'est un problème de fond, pas un problème spécifiquement actuel.
Dans les médias, on est à des années-lumière d'une approche scientifique
et encore plus de la méthode scientifique.

Seul petit réconfort par rapport au passé, y a plus beaucoup d'horscopes à la télé.



Eyle Bay

L’abêtissement a commencé. On finira par revenir aux croyances créationnistes, à la Terre plate, à l’inexistence des microbes, etc...bref, à un nouveau Moyen Age.



ReOpen911

Sinon vous pouvez écouter des journalistes qui ont étudié le sujet auquel on s'intéresse : https://www.youtube.com/wat...



Philox74

Conseil à tous, bannissez immédiatement Reopen911 de tous vos forums, c'est le pire troll qui existe.
Toujours avec le même schéma pointant sur des théories nauséabondes.

Ne débattez absolument pas avec ces gens, vous y perdrez votre temps et votre patience. Excluez-les c'est bien mieux pour tous.



eddy0131

C'est très intéressant car j'ai constaté des choses qui m'ont interpellées sur TF1 (dans le JT de 13h) ces derniers mois : aucune science n'était directement contredite mais j'ai constaté de multiples reportages étranges souvent fait à l'arrache (surtout sur l'évolution de la consommation des français, sensibilisés par le rechauffement climatique qui est un fait scientifique) :
- le plus récent étant que "comme par hasard" le lendemain du "scandale" des vaches à hublot, la chaine faisait l'apologie du lait, en disant que "la consommation de lait baissait car les jeunes n'en consomment pas le matin" (basé sur quelle source ???) ils sont allé interviewer un soit disant "nutritionniste" qui a dit que "c'était une catastrophe pour la santé"...
- plus ancien : une semaine après l'appel à la journée sans viande "lundi vert" afin que tout le monde diminue sa consommation de produits animaux, TF1 parle pour première fois de ce sujet, et Jean-Pierre Pernaut pour l'occasion est allé interviewer... un boucher. Après la fin du sujet, JPP a ajouté "et chacun fait ce qu'il veut".



ReOpen911

On a fait une petite synthèse sur cette pétition de militants pro-OGM : http://wiki.reopen911.info/...



Philox74

Les maîtres du scepticisme et de la défense de la science sur le tube, j'ai nommé Astronogeek et Mr Sam, viennent de publier une demande de soutien pour un jeune homme qui risque de mourir du cancer si il n'a pas accès à une thérapie extrêmement coûteuse (non remboursée, alors que l'homéopathie l'est, sa famille est modeste et ils n'ont pas les moyens de débourser les 300'000€ demandés.

Malgré un bashing énorme et scandaleux dans les commentaires des vidéos (doute sur la demande, la famille, la photo sur le leetchi), la cagnotte est quand même passé de 7000€ à 100'000€ en une journée.

Si on fait tous un effort de quelques euros, peut-être qu'on pourra sauver une vie.

Ozap, libre à vous d'effacer ce message ou d'un créer un article, voici les liens:

La video de Mr Sam
https://www.youtube.com/wat...

L'explication d'Astronogeek: non ce n'est pas une arnaque, il a perdu env. 1000 abonnés pour avoir relayé cette demande, mais il s'en fout.
https://www.youtube.com/wat...



Jacques

J'espère que tout cela parviendra aux rédactions de Sud Radio, de l'Obs, du site internet de FranceInfo et de France 2 ...



Philox74

Super Lune Bleue de Sang, on se croirait dans Twilight.

Super : car plus proche de la terre, jusqu'à 14% mais quasi invisible à l'oeil nu.
Lune bleue: 2ème lune du mois, hasard du calendrier tout simplement.
de sang: la lune rougit en passant dans l'ombre de la terre, banal quoi.



Philox74

Tout sur l'ocillococcinum par Mandax de la tronche en biais.
(Connaissez-vous Oscillococcinum ? - Tronche de Fake sur le tube)

Y a aussi la présentation fabuleuse de James Randi au Tedx. Le bonhomme avale toujours un tube entier de somnifères homéopathique le soir avant de faire une présentation, pour prouver que c'est totalement inefficace.

Ocillo: le médicament homéopathique par excellence:
- pour combattre un micro-organisme nommé 'oscillocoque'...qui n'existe pas
- sur la base d'un extrait de foie de canard qui n'est même pas le bon canard.
- préparé avec une dilution 200k, càd qu'on a rincé le récipient 200 fois de suite et qu'on a utilisé l'eau du 200ème rincage pour faire les gélules
- gélules qui sont des billes de sucre...sans eau ni sa prétendue mémoire.
- sensé soigner la syphilis, la gale, la tuberculose et le cancer
Aujourd'hui c'est juste la grippe, le reste a été retiré on est pas stupides à ce point (et encore)



mustard

Le problème des médias aujourd'hui, à part quelques rares cas, c'est
qu'ils ne font plus de travail de recherche et d'investigation. Ils sont
dans une course au scoop, au premier qui va annoncer, au putaclic, et
on se retrouve avec des sujets mal travaillés, pas du tout maitrisés,
rédigés par des non spécialistes, bourrés d'erreurs et bourrés de
fautes.

Ce qui est paradoxale c'est qu'avec internet on pourrait
croire que les journalistes auraient plus de facilité à recouper leurs
infos et les vérifier, mais ce n'est pas le cas.
Autrefois le journaliste donnait des infos, travaillait son sujet. Maintenant les
journalistes et rédacteurs en chef font des articles pour attirer le
lecteur, les fameux sujets putaclics comme on dit qui sont devenu
l'objectif principal de journalistes et pseudo journalistes.
On a aussi une explosion de pseudo journalistes, autoproclamé, qui fort de
leur grand nombre d'abonnés sur leur chaine Youtube se prennent pour des
journalistes et on se retrouve avec des infos bidons, des fake news,
des erreurs, balancés que le public va prendre comme vérité.
on a donc au final des journalistes qui ne font plus correctement leur
travail et des pseudos journalistes qui nous inondent de fausses infos
ou d'infos tronquées par un manque de travail et de conscience
professionnelle



Mr.Eddy

On leur pose une questions, ils répondent. Si il estiment que ça fonctionne sur eux, ils vont pas dire l'inverse.



Val

L'inconvénient, c'est que "la science" n'est pas une personne physique ou morale donc on peux l'attaquer sans craindre de représailles. En revanche les contradicteurs peuvent se défendre directement en balançant leurs arguments et, a défaut de pouvoir les démonter dans la foulée, on doit leur laisser le bénéfice du doute.



Emrata.

100% d'accord



Emrata.

Une démarche salutaire. Par exemple le traitement de l'homéopathie en ce moment, où on peut croire que c'est un camp contre un autre... Non. L'inefficacité de l'homéopathie a été démontrée, par des tests auxquels les homéopathes ont participé. Fin du débat.

La science n'est pas une opinion.



Auré

Ça me rappelle un autre cas d'école dans le 20 Heures de France 2 il y a quelques années. Un comité de scientifiques australien avait passé en revue des centaines d'études sur l'efficacité de l'homéopathie pour construire une méta-analyse. Conclusion : l'homéopathie n'est pas plus efficace qu'un placebo.

Le JT y consacre un reportage, parle de l'étude en deux phrases sans même essayer de l'expliquer. Puis pendant 1 minute 30, on a le droit à des témoignages de bons Français anonymes devant une pharmacie qui disent que, quand même, l'homéopathie fonctionne sur eux-mêmes, leurs chats, leurs chiens ou que sais-je. Comme si trois vieux trouvés au hasard dans la rue étaient aussi compétents en la matière que des gens qui dévouent leurs vies à mettre au point des protocoles de test sérieux.



Val

ENFIN ! Il est temps qu'on arrête de traiter la science comme une opinion qui peux être contredite en laissant libre le spectateur de se faire son avis sous prétexte de libertés de parole.
Dans les émissions (radios ou télé), quand on veux parler de sujets sérieux comme la vaccination, le réchauffement climatique, la terre ronde ou l'homéopathie... On invite systématiquement un scientifique qui à démontré ses arguments au prix de nombreuses années d'études, de thèses/antithèses et d’expériences à des charlatants excentriques limités... mais qu'on ne doit surtout pas froisser !

J'ai en mémoire une interview d'Isabelle Adjani sur France Inter qui affirmait, arguments bidons à l'appui, qu'elle ne vaccinait pas ses enfants car c'était dangereux et personne ne la contredisait.



Sanmibor

J'ajouterais qu'il faudrait des cours de bases de science dans les écoles de journalisme.
Parce que j'en ai un peu marre d'entendre des énormités à la TV ou à la radio (les fameuses "Super-Lune" en sont l'exemple parfait).
Et que les journalistes arrêtent de traiter la science comme une opinion : beaucoup pensent qu'il faut encore donner la parole au "pour" et aux "contre", d'où la proportion encore trop énorme de prise de parole des climatosceptiques ou homeopathes, sans contradicteurs.



comments powered by Disqus
l'info en continu
Camille Combal invité spécial de puremedias.com lundi
TV
Camille Combal invité spécial de puremedias.com lundi
"13 Reasons Why" : La saison 3 disponible dès aujourd'hui sur Netflix
SVOD
"13 Reasons Why" : La saison 3 disponible dès aujourd'hui sur Netflix
"The Voice Kids" : La saison 6 débarque ce soir sur TF1
Programme TV
"The Voice Kids" : La saison 6 débarque ce soir sur TF1
"Audrey & Co" : Frédéric Mitterrand et Zineb El Rhazoui éditorialistes dans l'émission d'Audrey Crespo-Mara sur LCI
TV
"Audrey & Co" : Frédéric Mitterrand et Zineb El Rhazoui éditorialistes dans...
"Pékin Express" : Lydia se retrouve le pantalon déchiré après avoir été attaquée par une vachette
TV
"Pékin Express" : Lydia se retrouve le pantalon déchiré après avoir été attaquée...
Découvrez le nouvel habillage de BFMTV
TV
Découvrez le nouvel habillage de BFMTV
Vidéos Puremedias