Le début de la fin ? Aujourd'hui, le Conseil supérieur de l'audiovisuel a décidé de lancer une procédure contre Mathieu Gallet, président de Radio France, après sa condamnation en première instance pour favoritisme, lundi. Pour prendre leur décision, les membres du CSA réunis en séance plénière se sont fondés sur l'article 47-5 de la loi Léotard de 1986 qui leur donne pouvoir de "retirer" aux présidents de l'audiovisuel public le mandat qu'ils leur ont confié.
Alors que Mathieu Gallet a invoqué la présomption d'innocence, ayant fait appel de sa condamnation, le CSA indique qu'"au terme de la procédure, sa décision interviendra le plus rapidement possible dans le respect du contradictoire et notamment après la communication du jugement rendu à l'égard de monsieur Mathieu Gallet."
Inédite, cette décision du CSA ne signe pas pour autant le départ immédiat de Mathieu Gallet de la présidence de la Maison ronde. Sauf si ce dernier choisit de démissionner, il bénéficiera d'une procédure contradictoire définie par la jurisprudence, à l'issue de laquelle le CSA se prononcera définitivement sur son sort. Il n'empêche, la décision d'aujourd'hui ressemble fâcheusement à un clou supplémentaire planté sur le cercueil de sa mandature, 24 heures après le premier, sournoisement apposé par Françoise Nyssen mardi.
"Intervention de l'exécutif"
Après avoir assuré lundi que toute "intervention de l'exécutif" dans cette affaire serait "critiquable", la ministre de la Culture, Françoise Nyssen a fait volte-face dès le lendemain, encouragée par l'Elysée et Matignon selon "Le Monde". "Les dirigeants d'entreprises publiques ont un devoir d'exemplarité. Un dirigeant d'entreprise publique condamné pour favoritisme, ce n'est pas une situation acceptable. Il appartient à l'intéressé d'en tirer les conséquences, ainsi qu'au Conseil supérieur de l'audiovisuel, légalement compétent", avait alors estimé Françoise Nyssen. Le message, on ne peut plus clair, n'avait cependant pas suffi à faire plier Mathieu Gallet, qui avait fait savoir qu'il ne démissionnerait pas de son poste.
Lundi, Mathieu Gallet a été condamné à un an d'emprisonnement avec sursis et à 20.000 euros d'amende par le tribunal de Créteil. Le dirigeant était visé par une enquête pour délit de favoritisme entre 2010-2014, période durant laquelle il était président de l'INA. Mathieu Gallet a annoncé qu'il allait faire appel de sa condamnation. Il a par ailleurs fait savoir qu'il portait plainte pour violation du secret de l'enquête, après que le parquet de Créteil eut convoqué l'AFP et Reuters pour les informer de son renvoi en correctionnelle, alors que lui-même n'en était pas averti.
Je me moque du déplorable format de "Mouv".
Jonathan
Comment cela ?
ajusta quinoa
Si le mot "Sellette" est synonyme de "Siège Ejectable" alors M. Gallet est effectivement bien sur la sellette....
ElRom16
Oh que oui !
D'ailleurs, FIP et ses webradios sont souvent dans les premières places des radios les plus écoutées de France. Dommage qu'on est pas plus de FIP chez les privées :/
guilem2
Mais non, seuls "ceux qui ne sont rien" sont irresponsables, voyons.
guilem2
C'est tellement mérité!
guilem2
Le Mouv a déjà été supprimé et ses ressources ont été attribuées à Generations 88.2.
ElRom16
Je connaissais pas, c'est très sympa :) Merci !
Julien Voirin
il existe auj de petit émetteurs DAB à des tarifs très compétitifs. faut juste être bricoleur averti https://www.opendigitalradi...
ElRom16
"Les postes de radio connectée offrent les mêmes opportunités que les smartphones."
> C'est vrai. Mais cela bide, car trop complexe à se servir pour les auditeurs lambdas et trop cher. Et justement, avoir juste du Wi-Fi, c'est trop faible.
C'est soit ordinateur/tablette/smartphone pour 99% des connexions :)
"Jamais la RNT n'offrirait de pareilles opportunités."
> C'est certain. Bien que cela serait possible vu que la RNT peut aller jusqu'à 120 stations. Mais je pense pas que le but soit d'offrir une infinité de station. Mais de capter un maximum d'auditeurs pour désengorger ailleurs, car techniquement on sait pas encore faire.
Starlight
Oui mais l'écoute numérique ne passe pas forcément par les smartphones. Les postes de radio connectée offrent les mêmes opportunités que les smartphones. Et avec ça, tu auras les 7 webradios de FIP en plus du canal linéaire classique. Jamais la RNT n'offrirait de pareilles opportunités.
ElRom16
Justement non. Pourquoi ? Car les radios existeront encore pendant quelques décennies, à coté d'un smartphone évidemment, donc tant qu'à avoir encore des radios, vaut mieux avoir une technologie actuelle (bien qu'elle est déjà 20 ans) ! Sachant que la bande FM est saturée dans les grandes villes, cela permet donc d’offrir un large choix. Puis n'oublions pas que nos voisins Européens y passent tous, à commencer par la Norvège qui a arrêtée sa bande FM récemment. Pourquoi devrions nous être à la traine encore une fois ?
Mais c'est aussi et surtout techniquement que le choix est très pertinent. Car la RNT permet d'écouter de façon fluide une radio sur un trajet important sans aucune coupure. Car la technologie est développée pour supporter une vitesse importante sans aucune coupure, grâce notamment à l'important buffer, ce qui n'est pas le cas de la 4G, et certainement pour la 5G.
Alors que ton smartphone, connecté en 4G+, va plus souvent décrocher quand il change d'une antenne à une autre, si tu est dans une zone couverte, ce qui est assez peu le cas en dehors des grandes villes (22ème sur 24 en couverture 4G pour ce qui concerne la France, oui c'est mauvais, très mauvais. Mais comme la fibre-optique j'ai envie de dire), puis une antenne 4G c'est grosso modo tous les 4/5 km à poser avec les fréquences actuelles en 700 MHz à 2600 MHz .
D'ailleurs parlons des antennes, celles-ci sont connectées en fibre optique, malgré des débits de plusieurs centaines de mega, si tu as x utilisateurs qui se connectent pour écouter la radio, tu sature l'antenne. Alors qu'avec la RNT ou la TNT, se sont des signaux unicast : L'antenne envoie le signal à tout le monde, ce qui veut dire que tu envoi un signal pour x personne, mais tu consomme que comme pour x radios envoyées, donc aucun souci d'avoir 15000 auditeurs qui écoutent via cette antenne. Alors qu'avec la 4G, signal multicast, tu multiplie le débit par x auditeurs connectés, donc autant te dire qu'avec une antenne 4G, tu met (théoriquement) 2000 à 3000 personnes. Évidemment c'est valable pour les flux streamés, mais également pour Deezer/Spotify et cie, qui d'ailleurs prennent encore plus de débit vu que l’encodage est bien meilleur par défaut.
Donc avec la RNT, tu connecte autant d'auditeurs qui veulent écouter la radio, ils ont toujours du signal, car les antennes sont puissantes, et permettent de faire du 50/60 km à la ronde, parfait à la campagne. Mais aussi la praticité, car chaque station nationnale peut garder une fréquence unique sur tout le territoire.
Mais c'est aussi, et avant tout, une question de son ! Parce que son est bien meilleur. La RNT utilise l'AAC, bien meilleur que les 128 kbps en MP3 qu'une grande majorité de radios utilisent pour envoyer le signal aux antennes. Pour un débit moindre. Et plus besoin d'utiliser toujours de traitement de son, toujours plus fort, car en numérique cela n'est plus valable. Les stations ont toutes un niveau équivalent de son. Pour avoir eu l'occasion d'écouter plusieurs antennes équipées en RNT, le son n'a rien à voir avec la FM, c'est incomparable tant c'est meilleur.
Je finirais une histoire d'argent : On baisse beaucoup par rapport à une diffusion FM quand on parle d'une radio nationnale. Car besoin de beaucoup moins d'antennes pour couvrir le territoire, et les radios qui passaient pas dans certaines régions le pourront. Car c'est aussi le système du mulitplex qui rentre en jeu.
Par contre, pour une radio associative, ou a faibles moyens, il est très clair qu'elle n'aura pas les moyens de diffuser en RNT. Je le regrette et déplore particulièrement, tant il ne reste presque plus de radios locales dans ce pays, et j'ai pas envie qu'elles disparaissent toutes. A l’État d'augmenter (et pas de baisser ! comme ils le font depuis quelques années) le FSER avec une aide spéciale RNT.
Enfait, ce qui bloque c'est le cout d'une antenne RNT, mais aussi tout le matériel de diffusion en amont pour pouvoir diffuser dans cette norme. C'est quelque chose qui demande peu d'investissement pour les grosses radios, vu que le matériel est totalement IP, et que les antennes sont reliées via satelite.
Starlight
Oui mais est-ce que la RNT n'est pas maintenant un combat d'arrière-garde avec l'explosion de l'écoute en mobilité ?
arlouf
Le condamné en première instance, même correctionnelle, est toujours présumé innocent du moment où il forme appel. Une preuve supplémentaire étant cette décision de la cour de Cassation qui reconnaît l'atteinte à la présomption d'innocence d'un homme ayant fait appel de sa condamnation correctionnelle en première instance.
https://www.legavox.fr/blog...
La légèreté avec laquelle vous foulez aux pieds, sans ne jamais appuyer vos déclarations, la présomption d'innocence, est assez déroutante.
ElRom16
Oui, mais là c'est le gouvernement qui demande, donc bizarrement, cela va beaucoup plus vite.
Et on oublie pas : Le CSA qui n'a rien dit lors de la grève à I-Télé.
ElRom16
Quand on pense qu'à Nantes par ex, FIP fait presque 5 points ! Incroyable !
ElRom16
Et pour la RNT, dans 20 ans ...
ElRom16
Qu'on donne les fréquences du Mouv à FIP ! Pitié :'(
max
c'est incroyable il ne connait pas la définition de sournoisement et en plus il donne son avis personnel envers la ministre ;)
max
Il n'y a qu'aux assises que l'appel fait disparaître la condamnation. Pas en correctionnelle. Parce qu'en appel correctionnel on juge le jugement tandis qu'aux assises, on refait le procès.
par conséquent on ne peut pas considérer une présomption d'innocence pour un appel en correctionnelle. c'est simple à comprendre non ?
pupuce
"SOURNOISEMENT"
B Meffre : qu'est-ce que c'est que çà que c'est ???
Après on va dire que vos articles ne sont pas neutres mais partisans !!
FPth
C'était juste un constat ;) Je me plains plutôt des autres cas où le CSA est particulièrement lent ..
arlouf
Vos propos affirmant qu'il n'est plus présumé innocent vont très clairement à rebours de la jurisprudence de la CEDH. Disposez-vous de la preuve d'un renversement de la tendance jurisprudentielle européenne sur le sujet qui soit postérieur à cet arrêt que je vous ai cité ?
Simple Remarque
Tiens donc, cela me rappelle l'affaire Agnès SAAL....
max
Non. Il n'y a qu'aux assises que l'appel fait disparaître la condamnation. Pas en correctionnelle. le droit est un métier ;)