Nouveau dérapage. Ce matin, dans "L'heure des pros", Pascal Praud a organisé un débat autour des violences urbaines en banlieue parisienne, notamment à Chanteloup-les-Vignes et Mantes-la-Jolie. Au cours de l'échange, l'une des débatteuses, Zineb El Rhazoui, a proposé comme solution aux émeutes que les policiers puissent tirer à balles réelles lors de leur confrontation.
"Sur les événements à Mantes-la-Jolie, le guet-apens organisé autour d'une petite patrouille de police par une centaine de racailles, moi, j'ai vu un peu ce qu'il se disait sur les réseaux sociaux : les gens de tous horizons étaient absolument unanimes, il faut que la police tire à balles réelles dans ces cas-là", a lâché l'ancienne journaliste de "Charlie Hebdo". Et de se justifier : "La police américaine aurait tiré à balles réelles pour bien moins que ça."
"C'est un appel au meurtre !"
La débatteuse s'est alors fait recadrer par les autres personnes autour de la table. "Dans une démocratie normale, on ne tire pas à balles réelles sur sa foule, je suis désolé. Dans n'importe quelle démocratie, on ne fait pas ça", a répondu Gérard Leclerc. "C'est un appel au meurtre !", a lancé Olivier Dartigolles, ancien porte-parole du Parti communiste français. "C'est Fox News ! C'est niet ! Ca ne marche pas comme ça en France", a ajouté l'avocate Sophie Obadia.
"Attendez ! Je suis garant de ce qu'il se dit sur ce plateau. Je vous mets en garde sur ce que vous avez dit, Zineb", a poursuivi Pascal Praud, avant d'être interrompu par Zineb El Rhazaoui : "C'est ce qu'il se disait dans les réseaux sociaux. Massivement. Massivement !". Le présentateur de "L'heure des pros" a repris la parole : "Il ne sera pas dit sur ce plateau ou sur l'antenne de CNews qu'il faut tirer à balles réelles sur les manifestants. Les choses sont extrêmement claires". puremedias.com vous propose de visionner la séquence.
L'Etat n'a pas à s'adapter, on parle juste d'un voile, là. On a le droit de s'habiller comme on veut dans ce pays, du moment qu'on ne s'exhibe pas ou au contraire qu'on ne dissimule pas son visage. Ca fait partie des libertés fondamentales.
A French is back
Et après on accuse les pays arabes de ne pas être assez "ouverts"..
Neo
bonjour a tous,
moi j ai une idee !!!
comme vous savez tous pas trop ce qui faut utiliser comme moyen de defense pour la
police, je vous demande d aller a leur place vous retrouver dans leur situation.
quand vous rentrer a la maison au pres de votre famille. et que vous retourner au
boulot le lendemain ! la vous revenez ecrire sur ce canal en nous donnent votre experience et ce que vous auriez utilisez comment moyen de vous deffendre.
Merci bonne journnee a vous !!!
The Eye
"Parce que ça, c'est justement penser à sa place en tant qu'homme"
Le sexe n'a rien à faire dans cette histoire.
La République et la laïcité sont l'affaire de tous et de toutes.
Je parlerais de la même manière si j'étais une femme.
J'ai bien conscience qu'on n'arrivera jamais à se mettre d'accord sur cette affaire. En fait, on ne prend pas le problème par le même bout.
Pour toi, c'est à l’État de s'adapter aux codes des nouveaux arrivants, pour moi, c'est l'inverse. D'où ce dialogue de sourds.
The Eye
Dans ce cas, elles seraient sans doute plus à l'aise dans un pays où on ne vit pas à "l'occidental".
A French is back
Tu ne pourras obliger une femme à se dévoiler parce que tu estimes qu'elle est embrigadée. Parce que ça, c'est justement penser à sa place en tant qu'homme. Tu peux très bien désapprouver cet accoutrement, mais tu ne peux pas l'interdire sous prétexte qu'il ne te plait pas. Sinon tu ne vaux pas mieux que les mâles musulmans qui obligent soi-disant les femmes à se couvrir d'un voile.
"Perso, je ne connais aucune femme qui n'ait pas envie de s'habiller d'une façon moderne." Parce que tu ne connais aucune femme qui porte le voile peut-être. Ca ne veut pas dire que toutes les femmes veulent au fond s'habiller à l'occidentale.
The Eye
Se protéger des hommes ?
Si on suit ta logique, on peut aussi concevoir qu'une femme ressente le besoin de se couvrir d'un sac à patates pour ne plus attiser la convoitise des mâles. C'est d'ailleurs le postulat des intégristes.
L’État doit-il céder à ce genre de délires d'un autre âge ?
Bien sûr que non.
Perso, je ne connais aucune femme qui n'ait pas envie de s'habiller d'une façon moderne.
La religion embrigade les femmes dès l'âge de 3 ou 4 ans (le nombre d'interdits est à proprement parler hallucinant), comment veux-tu qu'elles puissent penser librement ?
Donner des pistes à ses enfants pour qu'ils puissent devenir croyants s'ils le désirent, oui, mais les formater alors qu'ils sont à peine sortis du ventre de leur mère, non.
En tout cas, ce n'est pas ma vision de la religion.
A French is back
Tout dépend de l'interprétation. J'ai lu par exemple celle-ci: https://www.alajami.fr/inde...
En tout cas rien ne dit que le voile sert à dominer ou inférioriser la femme. C'est au pire, une façon de les protéger. Et de nos jours, une grande majorité le font en leur libre conscience, peut-être pour se protéger des hommes. Car oui, même en France au XXIe siècle, les femmes subissent encore du harcèlement de rue parce qu'elles séduisent des hommes au premier regard. Et je ne pense pas que ça vienne des musulmans pratiquants. Je ne vois pas en quoi il faudrait davantage condamner la chasteté de ces femmes par rapport à d'autres.
The Eye
"Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles"
Il y a un débat sur ce verset.
Certains estiment qu'il invite à enlever le voile, d'autres à le mettre.
Oui, la religion amène à un renoncement de sa liberté. L'islam encore plus que les autres.
A French is back
Que dit ce verset exactement? Tu estimes donc que la religion amène à un renoncement de liberté?
The Eye
En effet, rien n'oblige une femme à porter le voile dans le Coran. Cependant, les femmes qui le portent le font parce qu'elles estiment qu'un verset du Coran les incite à le faire - Coran 33.59.
C'est donc un attribut purement religieux quand il est porté.
Certaines le portent parce qu'elles sont contraintes, d'autres parce qu'elles ont l'impression d'être plus soumises à l'islam que celles qui ne le portent pas.
Bref, la liberté est très relative dans tous les cas de figure.
A French is back
Tu deviens vraiment agaçant. Je veux bien faire un effort pour débattre avec toi mais dans ce cas, cesse de m'attribuer des amis à tout bout de champs, de LFI aux islamistes... Moi je ne t'associe pas aux fachos et autres trolls identitaires harceleurs qui ne semblent pas te déranger y compris sur ce site.
On parlait de la loi de 1905 au départ, vu que tu avais tort tu as dévié sur la loi de 2004 qui interdit en effet le voile dans les écoles publiques... et c'est tout. Aucune loi n'interdit le voile dans l'espace public à part ça.
Le voile n'est à la base pas un signe religieux: rien dans le Coran n'oblige les femmes à porter le voile. C'est une pratique vestimentaire traditionnelle qui s'est développée bien après dans certains pays arabes. Et force est de constater que la plupart des femmes musulmanes le portent par choix, tu ne peux pas dire qu'on les force à le porter. Elles le font par conviction, ou simplement parce que ça fait partie de leur culture. Et rien ni personne ne leur interdit de porter le voile, comme rien ni personne ne les oblige à le porter! Je suis pour la responsabilisation des femmes et non pour leur victimisation, et si certaines d'entre elles souhaitent porter le voile en leur âme et conscience, qu'elles le portent! Je suis contre par contre le port de la burka ou du niqab, car j'estime qu'on doit pouvoir voir le visage de qui l'on parle. Mais se couvrir les cheveux, franchement, je n'y vois aucun problème.
Et encore une fois, ça ne veut pas dire que je soutiens du coup les islamistes radicaux qui voient dans le voile une façon d'inférioriser les femmes, que je soutiens le viol ou quoique ce soit d'autre!! Tout comme combattre l'islamophobie, même si des types comme eux se servent de ce combat pour faire leur propagande religieuse, ne me met pas de leur côté!
Cette logique est typiquement celle souhaitée par le RN et par toi-même: à savoir distinguer les Français des musulmans, et au bout du compte interdire l'islam. Parce que oui, c'est bien ça que vous recherchez. Et c'est très dangereux, car c'est justement cette bipolarisation qui crée les conditions d'une radicalisation de cet islam. L'islam est présent en France et doit le rester de manière encadrée. Ou sinon il se fera de façon clandestine et radicalisée, justifiée par sa persécution et son interdiction.
The Eye
Grosso modo, l'idée est l'islam soit relégué dans une sphère purement privée.
The Eye
Bah, c'est dans le programme de l'AfD.
Ce parti considère que l'islam ne fait pas partie de l'Allemagne. Et s'il ne fait pas partie de l'Allemagne, il ne peut pas être constitutionnel.
The Eye
- Réveille-toi. La loi de 2004 interdit le voile islamique dans les écoles publiques. Et c'est l'un des volets que les islamistes du défilé d'aujourd'hui veulent remettre en question. Tu connais très mal tes amis ma parole.
- Le voile islamique n'est pas une émanation de l'islam. Mince alors, je n'étais pas au courant !
Si ça se trouve, c'est un signe distinctif de la liberté de la femme...
- Non, le RN ne cible pas l'islam. Il cible l'islamisme et toutes ses dérives.
Pour ma part, je trouve le parti trop soft sur le sujet (je préfère les positions de l'AfD qui est pour interdire l'islam dans la Constitution allemande), mais c'est le seul qui fera quelque chose une fois au pouvoir. Alors, je m'en contente.
Après, libre à toi de soutenir les prêcheurs qui considèrent qu'une femme non voilée ne doit pas s'étonner si elle est violée ou qu'un enfant qui écoute de la musique va se transformer en porc - ça tombe bien, les deux imams qui ont affirmé ces choses ont défilé main dans la main avec tes potes de LFI.
Mais si tel est le cas, ne viens plus nous dire que tu es républicain ou laïc.
A French is back
Mais c'est l'ensemble de leur stratégie, qui ne peut parler d'autre chose que de l'islam dans les meetings! Leur stratégie est basée là-dessus: l'islamophobie!
C'est toi qui devrait te cultiver juridiquement: même la loi de 2004 n'interdit pas le voile dans l'espace public, puisque les signes religieux ne sont pas interdits dans l'espace public et rien ne définit le voile comme un signe religieux!
The Eye
1) Tu peux me citer un exemple concret de stratégie politique "tournée contre l'islam" s'il te plait ?
2) Je ne suis pas responsable de ton manque de culture.
3) Remettre en cause la loi de 2004, c'est quoi pour toi ?
Ah bon, le voile n'est pas un signe religieux ?
T'as été lobotomisé ?
A French is back
Laissons les racistes, sexistes et fascistes sévir en paix svp!...
A French is back
"Le RN ne combat pas l'islam au quotidien. Je sais pas où t'as trouvé cette idée , mais c'est faux." C'est pas une idée, c'est un constat. Leur stratégie de communication politique est tournée contre l'islam, j'y peux rien.
"Les prêcheurs islamistes ne s'expriment pas uniquement dans les mosquées. Aujourd'hui, ils seront dans nos rues ! Et hier, ils s'exprimaient dans les médias." Et qu'est-ce qu'ils prêchent dans les médias, à part s'habiller comme ils veulent et pratiquer leur religion tranquillement?
"Tu ne peux pas comparer la Manif pour tous (qui n'avait aucune demande liée à la religion) à un défilé qui considère que les musulmans sont persécutés sous prétexte qu'on ne veut pas remettre en cause la loi de 1905 pour leur faire plaisir." En l'occurrence la loi de 1905 vous la connaissez mal, puisqu'elle n'interdit pas le port du voile dans l'espace public (voile qui n'est pas un signe religieux au passage).
The Eye
Tu commets beaucoups d'erreurs.
* Le RN ne combat pas l'islam au quotidien. Je sais pas où t'as trouvé cette idée , mais c'est faux.
* Les prêcheurs islamistes ne s'expriment pas uniquement dans les mosquées. Aujourd'hui, ils seront dans nos rues ! Et hier, ils s'exprimaient dans les médias.
Si ton but était de minimiser leurs méfaits, c'est raté.
* Tu ne peux pas comparer la Manif pour tous (qui n'avait aucune demande liée à la religion) à un défilé qui considère que les musulmans sont persécutés sous prétexte qu'on ne veut pas remettre en cause la loi de 1905 pour leur faire plaisir.
Fais gaffe, ton idéologie est en train de grignoter la dernière part de lucidité qu'il te reste. T'as tellement peur de faire le jeu du RN que t'en es réduit à tolérer l'islamisme.
A French is back
Mais oui, l'islam est une victime quotidienne d'un parti comme le RN, qui exprime sans cesse des propos violents et "guerriers" contre cette religion. Je te signale qu'il n'y a qu'eux qu'on entend au niveau médiatique, les islamistes, quant à eux, on ne les entend jamais propager leur propagande hors des mosquées. Tant mieux tu me diras (ou pas..). Quoiqu'il en soit, on peut combattre l'islamophobie tout en n'approuvant pas l'islam radical. Après tout, la Manif pour tous avait bien dans ses rangs des extrémistes religieux (à moins qu'ils l'étaient tous?..).
Et en parlant de laïcs, ça me fait rire cette diatribe de "Riposte laïque", site d'extrême-droite qui fait passer ses comparses identitaires pour des victimes. Sans parler d'Ivan Rioufol et ses élucubrations accusatoires..
The Eye
Tu sais quel est le problème des antifas ?
Ils ne luttent pas contre le vrai fascisme.
Le fascisme, ce n'est pas le RN, parti républicain et pacifique. Et pourtant, les antifas saisissent la moindre occasion pour empêcher l'un de ses meetings.
En revanche, pas un seul mot sur l'islamisme.
Il y a une marche contre l'islamophobie ce dimanche, marche qui comptera en son sein les pires extrémistes religieux, du genre de ceux qui pensent qu'une femme mérite d'être violée ou que la loi contre la burka est liberticide. Même la gauche semble avoir compris que cette manifestation allait contre les intérêts de la France, c'est dire. Par contre, tes petits copains de LFI y participeront, accompagnés comme il se doit de leurs amis Indigènes, qui soutiennent l'idée selon laquelle l'islam radical doit pouvoir s'exprimer librement (!)
Une belle brochette de laïcs.
Eh bien, tu peux me croire, tu ne verras aucun antifa parasiter le bon déroulement de cette manifestation !
Et tu sais pourquoi ? Parce que pour eux, l'islam sera toujours une victime.
Ces gens sont à côté de la plaque.
The Eye
Si peu :
https://ripostelaique.com/m...
http://blog.lefigaro.fr/rio...
A French is back
Violents, ah bon?
The Eye
On va pas se mentir, il y a des ponts entre les deux. Et les antifas sont objectivement violents - et bornés aussi, mais c'est moins grave.