Une manche de perdue pour Canal+. Alors qu'elle est finalement parvenue à rafler pour une somme très modique tous les droits télé de la Ligue 1 jusqu'à la fin de la saison en cours, la filiale de Vivendi avait en parallèle saisi la justice pour contester l'appel d'offres partiel lancé par la Ligue de football professionnel (LFP) en début d'année. Objectif : obtenir que tous les lots de la Ligue 1, dont le lot 3 que beIN Sports lui sous-licencie depuis fin 2019, soient remis sur le marché par la Ligue de Football professionnel, et pas seulement ceux de Mediapro. Canal+ estime en effet que les montants actuellement versés ne correspondent plus à la réalité du marché des droits télé, fragilisé par la crise sanitaire et la défaillance de certains acteurs comme l'opérateur sino-espagnol.
Mais comme le rapporte l'AFP, le tribunal de commerce de Paris a débouté ce jour Canal+ de l'intégralité de ses demandes et a même assorti sa décision d'une condamnation à verser 50.000 euros à la LFP au titre des frais de justice.
Dans un contexte où la Ligue a bradé les droits télé du football cette saison pour que le sport puisse continuer à bénéficier d'une exposition à la télévision, cette décision de justice garantit a priori à la Ligue de toucher pour le lot 3 les 330 millions d'euros par an versé par Canal+, et ce jusqu'en 2024, date de fin du contrat signé en 2018 par les diffuseurs et la LFP. L'enjeu était de taille pour l'institution de Vincent Labrune alors que ces 330 millions d'euros servent également de garantie pour l'emprunt souscrit par la LFP cet automne suite au non-paiement de l'échéance prévue par le groupe sino-espagnol.
"Des conditions de transaction discriminatoires entre les potentiels acquéreurs"
Mais il pourrait s'agir d'une victoire de courte durée pour le football professionnel français puisque le groupe de Maxime Saada a annoncé sa volonté de faire appel du jugement "dans les plus brefs délais", comme il l'indique dans un communiqué. "Le groupe Canal+ continue de considérer que tout appel à candidatures qui exclurait le lot 3 (...) serait constitutif d'un abus de position dominante de la LFP en créant des conditions de transaction discriminatoires entre les potentiels acquéreurs", peut-on lire. Par ailleurs, la filiale de Vivendi maintient sa plainte déposée pour les mêmes motifs devant l'Autorité de la concurrence. La décision dans ce volet du dossier est attendue dans les prochains mois.
