Le réseau social Twitter est au coeur d'une procédure judiciaire au Royaume-Uni où un footballeur accuse des internautes d'avoir enfreint une décision de justice interdisant la révélation de son affaire extra-conjugale. Du coup, le sportif a porté plainte contre le site américain pour obtenir des informations sur ces internautes. Les responsables de Twitter se refusent pour le moment à tout commentaire.
Le joueur, connu sous le pseudonyme CBT, avait eu recours à une procédure judiciaire particulière, appelée « injonction », qui consiste à demander au juge la promulgation d'une sorte de décret interdisant aux médias de révéler son identité et les informations du dossier. Cette affaire, qui a fait la une des quotidiens britanniques ce week-end, illustre un débat récurrent outre-Manche sur la pertinence de ce type de décisions de justice que beaucoup assimilent à de la censure. Car si la procédure de l'injonction était à l'origine destinée à protéger la présomption d'innocence et la neutralité du débat politique, elle est aujourd'hui principalement utilisée pour protéger l'image et la vie privée des individus contre les abus de la presse, principalement les tabloïds.
Malgré les critiques de la presse britannique qui dénonce une loi de censure « archaïque », les autorités du pays ne semblent pas prêtes à supprimer les injonctions du droit anglais. La Haute Cour a même récemment publié une nouvelle injonction déclarant illégale ce type de fuites sur les réseaux sociaux, tout en préconisant que ces procédures soient réduites au strict nécessaire.
Il y a pourtant peu de chance que cette action en justice aboutisse, en l'absence de juridiction commune entre le footballeur et Twitter, dont le siège est situé à San Francisco. Ce type d'affaires semblent inquiéter les managers sportifs anglais qui, à l'instar de Sir Alex Ferguson, entraîneur de Manchester United, interdisent à leurs joueurs d'utiliser les réseaux sociaux.
TV
"Secret Story 2024" : Quel candidat a été éliminé par les autres habitants de la...
