Laurent Ruquier va-t-il faire marche arrière ? En mai 2015, l'animateur de France 2 a indiqué qu'il n'inviterait "plus jamais Caroline Fourest" sur le plateau d'"On n'est pas couché", car "elle a menti en disant qu'elle avait gagné en appel" dans une affaire concernant une de ses chroniques sur France Culture. Cette déclaration faisait suite à un clash survenu sur le plateau de l'émission entre l'auteure et Aymeric Caron, alors polémiste du talk show. Par médias interposés, les deux parties s'étaient lancé de nombreuses invectives.
"On a pu tranquillement pourrir ma réputation"
Alors que plusieurs médias avaient donné raison après l'émission du 2 mai 2015 à l'auteur d'"Antispéciste", Caroline Fourest a pris la parole hier sur son blog. "La Cour d'appel de Paris vient de confirmer ce que je disais sur le plateau d''On n'est pas couché' en mai 2015. Elle a constaté que depuis janvier 2015, soit plusieurs mois avant l'enregistrement de cette émission, la plainte que me reprochait Aymeric Caron était bien prescrite", a expliqué l'auteure. Elle s'est aussi attristée qu'on ait "pu tranquillement pourrir (sa) réputation", allant jusqu'à la "bannir d'une émission du service public sous prétexte d'un faux mensonge."
Caroline Fourest a aussi prévenu qu'elle se réservait le droit de poursuivre les sites et journaux qui continueraient à la diffamer sans rétablir la vérité. De plus, elle espère que Laurent Ruquier et ses équipes auront à coeur de "rectifier" auprès des téléspectateurs, "maintenant que les faits sont établis". puremedias.com vous propose de revoir la séquence dans laquelle Laurent Ruquier annonce ne plus vouloir inviter la journaliste.
ça fait délirer tout ces bobo gaucho qui se bouffe le groin entre eux
marie S
ben non, elle n'a jamais "gagné en appel" manifestement! c'est juste que la procédure a été annulée!
arlouf
Ce n'est pas parce que l'appel était dans les faits prescrit que la cour d'appel n'avait plus son mot à dire. C'est la cour d'appel qui a reconnu la prescription constatée dans cette affaire par une décision rendue ces jours-ci. Je ne comprend pas les tergiversations autour de cette affaire. Elle dit qu'elle a gagné en appel. Y a-t-il une décision de la cours d'appel rendue en ce sens à l'époque des faits ? Non. Il était très simple pour elle de dire qu'elle allait gagner dans cette procédure en raison de la prescription, ou bien même que de toute façon il est mal venu de citer une affaire en cours de jugement pour en tirer des conséquences sur la personne incriminée dans un discours journalistique. Ne me dîtes pas qu'il est compliqué pour une journaliste/essayiste d'expliquer cela. On en aurait même gagné en dignité du débat si elle n'avait pas choisi à la place de verser dans l'insulte.
norbertgabriel
Bin oui, la prescription a été constatée en janvier 2015, raison pour laquelle l'appel ne pouvait avoir lieu.
norbertgabriel
Mais il ne pouvait pas avoir d'audience en appel puisque l'appel avait été prescrit, c'est quand même facile à comprendre ..
Unecl__Dolan
cette mauvaise foi ...
elle a annoncé avoir gagné son proces en appel ! elle avait meme dit que si Caron n'était pas au courant c'est parce que les journalistes ne s'étaient pas renseignés ce qui veut dire que pendant l'émission elle a voulu faire passer sa victoire comme actuelle et officielle CE QUI ETAIT FAUX !!!
en plus ce qu'elle présentait a Caron comme un gain de cause est en fait un vice de procédure ! ENCORE UN MENSONGE.
maintenant je vous vois la défendre un peu partout en ignorant les tres justes réponses qui vous ont deja été donnés(disant globalement la meme chose que moi) du coup je me demande si vous etes plus un partisan de la cause Fourest en général qu'autre chose ?
votre exemple est faux ! c'est plutot comme un bachelier qui pense avoir réussi parfaitement toutes ses epreuves et qui bien avant les résultats au lieu de dire a ses proches qu'il est sur d'avoir le bac il ment en leur disant qu'il a deja officiellement le diplome !
Sheka
Oui c'était caduc mais ça ne change rien au fait que le jugement n'avait pas été rendu.
norbertgabriel
Tout le problème est là, ils se sont mis en position de perdre, donc le premier procès n'était peut-être pas si clair que ça.
norbertgabriel
Révisez vos infos; au moment du clash, la prescription était acquise depuis 4 mois. Ce qui conduit automatiquement au résultat d'aujourd'hui. C'est comme quelqu'un qui a un diplôme et qui le reçoit quelques mois après pour des questions de validation.
arlouf
Oui c'est une très bonne question. Caroline Fourest dit qu'ils ont laissé traîner pour ne pas que l'appel ait lieu ce qui n'a pas de sens puisque c'est se mettre en position de perdre d'office. Il doit forcément y avoir une bonne raison derrière, à moins que ce ne soit l'incompétence de l'avocat, ce qui semble peu probable dans une affaire comme celle-ci avec un tel retentissement médiatique.
norbertgabriel
Il me semble qu'elle en a assez entendu pour remettre les choses en ordre. Elle a dit que la plainte était prescrite, ce qui est vrai, et que de ce fait l'appel ne pouvait arriver qu'à une seule conclusion. J'aime bien Caron, mais sur ce coup il n'a pas été bon.
norbertgabriel
Donc la question, pourquoi des avocats ont fait cette "erreur"?? C'est quand même la base de leur métier..
norbertgabriel
Mais ce sont les plaignants initiaux qui ont fait une erreur de procédure, et à ce niveau, on peut se demander si c'est pas volontaire...
norbertgabriel
Je vous suis à fond!
norbertgabriel
Pour conclure, et remettre les choses en ordre, l'appel était caduc lors de l'incident Caron du fait de la plaignante, c'est elle et ses avocats qui ont mis fin à l'appel, on peut supposer qu'ils avaient tout-à-craindre de cet appel, puisqu'ils ont préféra payer les frais de procédure. Donc la condamnation n'était pas justifiée, puisqu'ils ont interrompu eux-mêmes la procédure.
claude34
Celle là ne manque à personne.
Moins on la voit , mieux on se porte.
Blabladodo
Alors pourquoi ne l'a t-elle pas corriger en précisant bien la situation ? Elle n'avait pas le temps ? 45 minutes continue de concentré de Fourest c'est pas suffisant ? Vous vous faîtes défendeur de Fourest, mais en réalité, votre seule cible ici, c'est bel et bien Caron. J'ai revu aussi l'échange. Et Caroline Fourest s'apprêtait à dire qu'elle n'avait pas été condamnée en première instance. Ensuite, elle a éludé cette question. Et elle a bien signifié qu'elle avait GAGNER son procès. Or, elle a bien perdu son procès en première instance. La Cour d'Appel a jugé que la plainte était prescrite. La Cour d'appel de Paris n'a en aucun cas jugé sur le fond, mais simplement sur la forme. Donc Caroline Fourest n'a pas gagné son procès, elle a simplement bénéficié d'un vice de forme. Quand on veut parler de droit, autant être précis, et savoir de quoi l'on parle.
jio
Caron n'avait pas respectée la présomption d'innocence de Fourest. Il est en tort pour cela
GuideTV
Elle n'a pas été bannie de l'émission puisqu'elle a participé à un sketch, lors du départ de Caron...
Backpacker
Je l'aimais bien Fourest jusqu'à ce qu'elle se décrédibilise complètement face à Caron, non seulement en lui mentant mais en plus en l'insultant. Elle a montré son vrai visage de femme agressive, arrogante et menteuse.
Elle peut dire tout ce qu'elle veut, le mal est fait. Personne ne l'oubliera et elle continuera à traîner cela comme un boulet.
point virgule
Caroline Fourest que dire ?
SKMBlake
Oui
lucas_
Beaucoup de bruit pour rien finalement ! Qui n’a pas menti au moins une fois pour se dépatouiller d’une fâcheuse impasse ? Ceux qui répondront par la négative seront eux-mêmes des menteurs… À méditer !
pupuce
Avez-vous revu le passage ?
pupuce
Je le sais bien....
Même s'il faut attendre 18 mis ou 2 ans pour la décision définitive, elle ne fait qu'entériner.
"Quand c'est prescrit, c'est prescrit"
et la prescription ne peut être changée par qui que ce soit, pour quoi que ce soit ..... et ça aussi je le sais,